Vājā migla ap Plutonu patiesībā ir smalka atmosfēra.
Līdz 2006. gadam Saules sistēma bija ļoti saprotama. Mums bija 9 planētas, un mēs ļoti labi sapratām, ar ko mēs nodarbojamies. Bet Starptautiskā astronomijas savienība izvirza bandwagon un faktiski nosaka jaunus noteikumus planētas jēdziena definēšanai.
Ar jauno definīciju un kritērijiem situācija zaudēja Plutonu, kas no planētu kategorijas nonāca punduros. Viena no prasībām ietvēra nepieciešamību, lai planēta rotētu ap sauli un neradītu smagumu no citiem objektiem. Daudzus gadus zinātnieki ir mēģinājuši atgriezt Plutonu atpakaļ uz planētu ģimeni, taču tie nav sasnieguši rezultātus. Lai gan daži pētnieki joprojām turpina apgalvot.
Kas ir nepareizi ar jauno planētas definīciju? Tas ietver 3 kritērijus:
- Planēta rotē uz orbitālā ceļa ap zvaigzni un nav citas planētas satelīts.
- planētai jābūt pietiekami masīvai, lai kļūtu sfēriska.
- Orbitālais ceļš ir jāiztīra no citiem objektiem (planētai ir gravitācijas joma).
Plutons neizdevās trešajā stāvoklī. Bet zinātnieki apgalvo, ka šie kritēriji nav 100% saskanīgi ar kādu no Saules sistēmas planētām. Daudzi uzskata, ka jaunā definīcija ir maldinoša ne tikai sabiedrībai, bet arī pašai zinātnes pasaulei.
2016. gada 11. decembrī Juno mašīna šo skatījumu uztvēra 458 800 km attālumā trešā tuvākā posma laikā.
Piemēram, ne tik sen kāds zinātnieks ieteica mainīt nosaukumu. Par Jackie Faherty mācās brūnus pundurus. Viņš saka:
“Planēta ir slikts vārds, jo tagad tā tiek uztverta pārāk emocionāli. Kad parādās milzīgi kosmosa objekti, tie rada nesaskaņas starp zinātniekiem. Mums ir grūti noteikt to būtību un likt pareizo marķējumu ”.
Piemēram, viņš atsaucas uz brūniem punduriem. Faherty uzskata, ka tas ir sava veida starpposma objekts, kuru ir grūti noteikt kaut kur. Vai tā ir zvaigzne vai planēta? Brūnie punduri ir milzīgi nekā Jupiters, bet tie neatbalsta ūdeņraža sintēzi kodolā, un tādēļ tie nevar būt zvaigznes.
Ja brūniem punduriem bija nedaudz vairāk masu, tad viņi sāka spīdēt iekšējo kodolreakciju dēļ. Tomēr Faherty uzskata, ka viņi ir tuvāk planētām un tiem ir jāpaplašina vai jāmaina šī definīcija.
2014. gada 4. aprīlī Cassini saņēma pārskatu par lielisko Saturnas mākoņu segumu, kas tika sagriezts ar ātrgaitas vējiem (1800 km / h, kas ir 4 reizes lielāks nekā sauszemes indikatori).
Gin Margot arī pauda neapmierinātību ar definīciju. Viņš uzskata, ka šāda planētas definīcija ņem vērā tikai situāciju Saules sistēmā. Bet ir eksoplanetes, kas atšķiras no mūsu pasaulēm. Kā tad tos definēt? Un kā ar apaļuma / sfēriskuma ideju? Ir grūti izmērīt, jo citas pasaules ir grūti novērot. Margots uzskata, ka viss ir vienkāršāks: ja objekts rotē ap zvaigzni un iztīra orbītu, tad tas būs pietiekami, lai to sauktu par planētu. Alans Sterns dod priekšroku terminam “ģeofiziskā planēta” - tas ir jebkurš kosmosa objekts, kura masa ir pietiekama, lai kļūtu noapaļota (hidrostatiskais līdzsvars). Starp citu, viņš tiek uzskatīts par vienu no aktīvākajiem atbalstītājiem, ka Plutons ir planēta.
Katru gadu pētnieki ierosina pārskatīt planētas definīciju un izdarīt jaunus grozījumus. Tas rada daudz neskaidrību, jo īpaši, ja mēs pētām eksoplanetus. Taču IAC joprojām ir nedzirdīgs un pārliecināts.
