14. marts būs gads, kad lielais fiziķis, rakstnieks, kosmologs un zinātniskais popularizētājs Stephen Hawking atstāja mūsu pasauli. Viņam izdevās dot ievērojamu ieguldījumu zinātnē un interesēt daudzus cilvēkus ar savām grāmatām. Bet viņš ne vienmēr bija pareizi, ko apstiprina divi labi zināmi zaudēti strīdi.
Melnais caurums vai ...
Var teikt, ka Stephen Hawking savu dzīvi veltīja ne tikai Visuma, bet arī viņa mīļoto melno caurumu izpētei. Tāpēc daži ir pārsteigti, ka viņš nevarēja atpazīt vienu no tiem. 1974. gadā notika diskusija starp Hawkingu un fiziķi / astronomu Kip Thorne par neparastu objektu Cygnus X-1.
Debess ķermenis atbrīvoja neparastus starus, un, lai gan tas sāka uztvert kā melno caurumu kandidātu, neviens nevarēja apstiprināt dabu. Thorn domāja, ka tas ir melns caurums, bet Hawking apgalvoja un noliedza šo apgalvojumu.
Tad divi draugi nolēma veikt likmi. Ja Hawking uzvar, Thorn ir jāmaksā četrus gadus ilgs abonements satīriskajam žurnālam Private Eye. Gluži pretēji, Thorn saņems ikgadēju maksājumu par vīriešu žurnālu Penthouse (lai gan viņa sieva stingri iebilda pret publikācijas izvēli). Jau 1988. gadā Hawking sāka uzminēt, ka viņš nepareizi, un 1990. gadā piekrita viņa sakāvi, izpildot darījuma nosacījumus. Ir svarīgi saprast, ka tas bija vairāk jocīgs arguments, un zinātnieki palika draugi. Stefans nebija satraukts, jo šī melnā cauruma atklāšana bija viņa teorijas labā. Interesanti, ka oficiāli Thorn apstiprināja savu uzvaru tikai 2011. gadā.
Un atkal melni caurumi
Otrā reize, kad Hawking rīkojās Thorne pusē. Viņi iebilda ar teorētisko fiziķi John Preskill. Kāda bija tēma? Mēs zinām, ka šis jautājums ir zināms. Melnās caurumi sniedz informāciju, absorbējot to paši.
Viena no Hawking agrīnajām teorijām teica, ka nav iespējams atrast absorbētu informāciju (būtībā), jo šķiet, ka tā atrodas citā vietā, piemēram, paralēlā Visumā, kur mums nav iespējas iekļūt. Thorn viņu atbalstīja. Bet Preskils uzskatīja, ka melnie caurumi atbrīvo informāciju savos staros. Un, lai gan mums nav iespējas to identificēt (veikt dekodēšanu), bet tas nekur nepazūd.
Diskusija notika 1997. gadā . Uzvarētājs bija jāsaņem visas sērijas no Britu enciklopēdijas (pirmais izdevums tika publicēts 1768. gadā). 2004. gadā Hawking nolēma dot un atzina, ka Preskill bija taisnība, dodot viņam milzīgu beisbola enciklopēdiju. Viņš teica, ka melno caurumu redzesloks ir jāmaina un jārada noplūde. Tomēr šī informācija ir bezjēdzīga, tāpēc viņš deva beisbola enciklopēdiju (norādot uz zināšanu bezjēdzību).
Postscript
Pēdējā strīdā Stephen Hawking to darīja diezgan neskaidri, lai neviens no dalībniekiem to nespētu saprast. Tomēr Presquill pieņēma „balvu”, bet Thorne neatzina sevi par uzvarētu. Bet viņš un Hawking palika draugi.
Pēc bērēm Thorn rakstīja:
“Stīvs bija ne tikai viens no lielākajiem mūsu laikmeta zinātniekiem, bet arī lielisks draugs un iedvesma. Viņš paņēma visu no dzīves un nepārtraukti jokoja. Iedomājieties, viņam izdevās uzvilkt mani uz Antarktiku Antarktikas ziemas vidū! Viņa redzējums par Visumu iedvesmoja daudzas fiziķu paaudzes. Es viņu ļoti garām ”.
